Menu

Facebook

 

 

CTERA denuncia el avance privatizador en las definiciones de Política Educativa

CTERA denuncia el avance privatizador en las definiciones de Política Educativa

En el transcurso de la semana se dio a conocer en algunos medios hegemónicos la iniciativa del “Observatorio Argentinos por la Educación” consistente en un pedido a los precandidatos presidenciales para que presenten sus planes y propuestas educativas de cara a las elecciones 2019.

Esta fundación, que se presenta como un grupo de “expertos en educación”, irrumpe en la escena mediática solicitandolas propuestas educativas a cada fuerza política, erigiéndose en una especie de juez y árbitropara el debate educativo en un contexto pre-eleccionario.

El Observatorio Argentinos por la Educación ya ha sido cuestionado desde la CTERA por tratarse de una fundación que se crea, durante el Gobierno de Macri, como una iniciativa de claro tinte privatizador surgida del propio Estado. La primera acción fue la firma de un convenio con el Ministerio de Educación para llevar adelante un proyecto donde este Observatorio asume la función de analizar múltiples indicadores relacionados al sistema educativo. En dicho convenio, el Ministerio de Educación nacional se compromete, por su lado, al “suministro de información periódica y detallada sobre el sistema educativo”.

Este convenio da muestra de la línea política actual que ubica a las ONGs, fundaciones y empresas privadas como los principales interlocutores para la definición de las políticas públicas en educación, relegando a los Sindicatos, docentes y movimientos estudiantiles. Pero ademássignifica un peligroso avance en la privatización de actividades que son propias del Estado y que anteriormente se desarrollaban desde el Ministerio a través de la Dirección Nacional de Información y Evaluación de la Calidad Educativa (DINIECE).Dirección que fuera desmantelada en el marco de las políticas de ajuste llevadas a cabo durante estos años por el Gobierno de Macri.

La fundación que ahora también se presenta como “evaluadora” de las propuestas educativas de las fuerzas políticas que van a las Elecciones 2019, está constituida por altos directivos de grandes empresas nacionales y extranjeras, como Despegar.com, Edenor, Banco Galicia, Bain & Company, Mercado Libre, Microsoft y otros 50 aportantes más. Y las investigaciones que realiza están a cargo de una “mesa de trabajo” constituida por ex funcionarios que se desempeñaron en las carteras educativas durante los gobiernos de Menen y De la Rua y por especialistas deUniversidades privadasentre las que se encuentran la Universidad Di Tella,Universidad de San Andrés,Universidad Católica, Universidad Austral y ONGs como Educar 2050, Pansophia Project,Fundación Universidad Empresarial Siglo 21, entre otras.

La CTERA cuestiona esta iniciativa y propone que los debates sobre educación no quedenlimitados a los designios de “expertos” que muchas veces están alejados de las realidades socioeducativas y de las problemáticas cotidianas de las escuelas de todo el país. Un debate educativo serio y responsable implica la participación de toda la ciudadanía, con un especial protagonismo de los principales sujetos pedagógicos como los docentes, los estudiantes, las familias, las comunidades y las organizaciones defensoras de la Educación Pública.

Sonia Alesso

Secretaria General

Miguel Duhalde

Secretario de Educación

 

Leer más ...

CTERA curso de formación para equipos directivos “Conducción de las instituciones educativas en tiempos de exclusión social”

El día 22 de mayo se dio inicio en el Auditorio “Isauro Arancibia” de la CTERA al curso de formación para equipos directivos “Conducción de las instituciones educativas en tiempos de exclusión social”.

Participaron del mismo más de 130 compañero/as inscriptos a través de las Entidades de Base ADP (Salta), AGMER (Entre Ríos), AMSAFE (Santa Fe), ATECH (Chubut), ATEP (Tucumán), SUTEBA (Pcia. de Bs as), UEPC  (Córdoba), UNTER (Río Negro), UTE (Ciudad de Buenos aires), UTELPA (La Pampa), UTRE (Chaco).

Este curso se desarrolla a distancia con clases quincenales en el campus virtual de la Escuela “Marina Vilte” de CTERA y tuvo inicio con una instancia presencial de lanzamiento, la que contó con la presencia de los coordinadores del curso Luis Cabeda y Nestor Rebecchi. En esta jornada también estuvieron presentes Miguel Duhalde (Secretario de Educación) Fabián Peccin (Pro-secretario de educación) y Gabriela Qüesta (Junta Ejecutiva de CTERA) quienes tuvieron a cargo la explicación política-pedagógica de esta propuesta en el contexto actual.

El panel central de esta primera jornada estuvo compuesto por Adriana Puiggrós y Myriam Feldfeber quienes compartieron un conjunto de ideas, conceptos y elementos de análisis sobre las políticas públicas en educación y sobre el contexto de restauración conservadora en el que se evidencia cada vez más el avance privatizador.

Como cierre del evento, se presentó el campus virtual, se realizaron actividades y se dieron las explicaciones de uso del mismo para que los/as inscriptos/as den continuidad a la cursada desde sus respectiva provincias.

Leer más ...

CTERA curso de formación para equipos directivos “Conducción de las instituciones educativas en tiempos de exclusión social”

El día 22 de mayo se dio inicio en el Auditorio “Isauro Arancibia” de la CTERA al curso de formación para equipos directivos “Conducción de las instituciones educativas en tiempos de exclusión social”.

Participaron del mismo más de 130 compañero/as inscriptos a través de las Entidades de Base ADP (Salta), AGMER (Entre Ríos), AMSAFE (Santa Fe), ATECH (Chubut), ATEP (Tucumán), SUTEBA (Pcia. de Bs as), UEPC  (Córdoba), UNTER (Río Negro), UTE (Ciudad de Buenos aires), UTELPA (La Pampa), UTRE (Chaco).

Este curso se desarrolla a distancia con clases quincenales en el campus virtual de la Escuela “Marina Vilte” de CTERA y tuvo inicio con una instancia presencial de lanzamiento, la que contó con la presencia de los coordinadores del curso Luis Cabeda y Nestor Rebecchi. En esta jornada también estuvieron presentes Miguel Duhalde (Secretario de Educación) Fabián Peccin (Pro-secretario de educación) y Gabriela Qüesta (Junta Ejecutiva de CTERA) quienes tuvieron a cargo la explicación política-pedagógica de esta propuesta en el contexto actual.

El panel central de esta primera jornada estuvo compuesto por Adriana Puiggrós y Myriam Feldfeber quienes compartieron un conjunto de ideas, conceptos y elementos de análisis sobre las políticas públicas en educación y sobre el contexto de restauración conservadora en el que se evidencia cada vez más el avance privatizador.

Como cierre del evento, se presentó el campus virtual, se realizaron actividades y se dieron las explicaciones de uso del mismo para que los/as inscriptos/as den continuidad a la cursada desde sus respectiva provincias.

Leer más ...

Evaluación a estudiantes y acreditación de los ISFD los dos movimientos de una misma operación orquestada para cerrar institutos

 

Al día siguiente de la operación fraudulenta llevada a cabo por el Ministro de Educación de la Nación

Finnochiaro en el marco de la reunión del CFE para aprobar la creación de la Comisión Nacional de

Evaluación y Acreditación de Institutos de Formación Docente (CONEAFOD), los medios de comunicación

que están al servicio del poder gobernante salieron rápidamente a denostar a la formación docente de

nuestro país, a través de la publicación de los resultados del operativo Enseñar 2017 aplicado a los

estudiantes de los Institutos de Formación Docente.

Tal como venimos denunciando desde CTERA, los operativos de evaluación “Enseñar” se instrumentan en el

marco de una política educativa neoliberal que impulsa el gobierno actual y que se caracteriza por la

mercantilización y la privatización educativa, el desfinanciamiento del sistema educativo, el cierre de

escuelas y de institutos de formación docente, de carreras, de cursos, entre otros. En este contexto, el

manejo de los datos, de los resultados y la utilización mediática y política de los mismos genera, como

mínimo, un manto de sospecha, ya que el uso de dichos resultados se ha convertido en el instrumento

fundamental para legitimar el achicamiento del sistema y el cierre de instituciones y para justificar la

“profecía autocumplida” del macrismo acerca del problema que significa “caer” en la escuela pública.

Para los medios oficialistas estos resultados constituyen la “verdad revelada de lo que sucede en todos los

institutos del país”. Cuando en realidad los resultados no pueden tomarse como representativos porque,

entre otras cosas:

Se basan en un diseño muestral distinto en cada jurisdicción del país. Mientras en algunas

provincia el operativo fue censal, en otras fue aleatorio; con la llamativa particularidad de que en

provincias que gobierna “Cambiemos” o son oficialistas (CABA, Provincia de Buenos Aires, Córdoba),

la muestra fue intencional; o sea que la jurisdicción propuso a los institutos que iban a ser

evaluados. De esta forma quedó configurada una muestra no representativa, con un nivel de

participación jurisdiccional muy desigual (por ejemplo, Neuquén no participó). Del total país (1.344

Institutos que brindan Formación Docente según el Anuario 2017), sólo participaron 464 Institutos;

es decir, que el porcentaje de participación sólo alcanzó al 35%.

Esconden los bajos niveles de participación del estudiantado. Participaron del operativo 11.941

estudiantes del último año. Si se tiene en cuenta que los egresados de la formación docente en 2016

-último dato disponible- ascienden a 50 mil, apenas representa el 24% de los estudiantes que

egresan. Los niveles de participación son muy bajos y dan cuenta de la escasa legitimidad que tiene

el instrumento como evaluación diagnóstica. Por ejemplo, en CABA, la participación de estudiantes

de Institutos de gestión estatal fue tan solo del 25%, el mismo porcentaje en Río Negro. En Mendoza,

donde expresan que participó el 100% de las instituciones (provincia bajo la modalidad censal), los

estudiantes participantes son 656. Este valor representa sólo el 31% del total de egresados de la

formación docente.

1 Documento elaborado por la Secretaria de Educación, Equipo “Evaluación Educativa”: Liliana Pascual, Luz Albergucci y Miguel Duhalde.

 

Secretaría de Educación

Instituto de Investigaciones Pedagógicas “Marina Vilte”

Se basan en una evaluación normativa. Este tipo de evaluación normativa es la que había

caracterizado a los ONE en los 90, siendo reemplazada a partir del 2005 por una evaluación criterial.

En la evaluación criterial se evalúa el avance del alumno hacia el objetivo propuesto y la distancia

que lo separa de él. Las funciones que cumple este tipo de evaluación son: establecer un balance

con los objetivos propuestos, y realizar un diagnóstico de las dificultades, conceptos que nos remiten

en mayor medida a los fundamentos de la evaluación formativa. Por el contrario, la evaluación

normativa compara el lugar que ocupa cada alumno, según su rendimiento, en relación con sus

compañeros o con una escala. Se reduce a una medida de desempeño en relación al conjunto

evaluado y puede dar resultados diferentes si es otro el universo de estudiantes evaluados.

La misma responsable de toda esta operación, Elena Duro, dice en el informe: “En tanto estudio

exploratorio, es importante señalar que las conclusiones de este informe sólo pueden entenderse y asumirse

para la población que rindió efectivamente la evaluación, y no son extrapolables al conjunto de personas de

todo el país que se encontraba en una situación similar”. Sin embargo, obviando esta confesión, los medios

presentaron los resultados a la opinión pública como si fueran válidos para todo el sistema formador.

Incluso, de manera sesgada salieron a decir que “el 40% de los nuevos docentes tienen dificultades en

lectura y escritura”. También podrían haber presentado la información diciendo que el 60% no tiene esas

dificultades, entre los cuales el 40% está por encima de lo esperado y un 20% dentro del promedio. Pero la

información que había que dar es que los Institutos forman malos docente ergo, hay que cerrarlos.

Desde CTERA nos preguntamos entonces sobre la validez y confiabilidad de estos datos que son presentados

de manera sesgada y que están atados a la conformación de un universo no representativo. Evidentemente,

estas decisiones sólo expresan la clara voluntad de desprestigiar a la docencia, establecer rankings de

escuelas e institutos, y así justificar el ajuste y la mercantilización de la educación pública.

A todo esto hay que sumarle que a los docentes y directivos sólo se los convoca a la participación en las

instancias instrumentales y de aplicación; cuando la evaluación, sus objetivos, propósitos y formas de

instrumentación ya estaban decididas de antemano, con lo cual los docentes quedan afuera de la decisión

de aspectos fundamentales del proceso evaluativo.

Por todo esto, desde CTERA expresamos no sólo nuestro rechazo al uso mal intencionado de los resultados

de los operativos de evaluación sino que también denunciamos el uso político de la información educativa,

buscando el momento en el que presentan datos que puedan autojustificar las políticas de vaciamiento y

destrucción de la educación pública que este gobierno viene llevando adelante desde su misma asunción.

Buenos Aires, 20 de diciembre de 2018

 

Leer más ...

CTERA rechaza la “Acreditación” de los Institutos de Formación Docente que quiere llevar a cabo el Gobierno Nacional

Desde la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina manifestamos nuestro más enérgico repudio frente a la estrategia de achique y ajuste permanente sobre la formación docente que lleva adelante el Gobierno Nacional desde su asunción, y que hoy se ve reflejada en un nuevo intento de volver a instituir los procesos de “acreditación” de los Institutos como en los años ´90; esta vez, a través de la creación de una “Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación de Institutos de Formación Docente (CONEAFOD).

Leer más ...

“El Estado oficia de mediador entre educación pública y privados” Entrevista a Miguel Duhalde sobre La Privatización de la Educación en Argentina

“El Estado oficia de mediador entre educación pública y privados”

Una investigación de Ctera explica cómo en los últimos años el Estado nacional ha estrechado su vínculo con grandes empresas para engordar sus bolsillos a través del diseño y puesta en práctica de políticas educativas que fomentan valores como meritocracia, emprendedurismo y competencia. Entrevista con uno de sus autores: Miguel Duhalde.

En el libro “La privatización educativa en Argentina”, investigadores del gremio de trabajadores de la educación Ctera detallan los múltiples procesos de avance de una política educativa que definen como “meritocrática, mercantilista y privatizadora” instalada por el gobierno de Mauricio Macri desde que asumió en 2015, como un plan para ampliar los negocios de grandes corporaciones en el ámbito del sistema público.

La investigación apunta a describir cómo se produce el proceso de ingreso de privados en la educación y cómo eso se relaciona con el actual estado de deterioro del sistema educativo argentino. La ampliación de esos convenios y el pago de subsidios del Estado con importantes firmas en los últimos años para profundizar sus ganancias en los negocios de las evaluaciones y la formación docente -entre otros- va de la mano con el achique del presupuesto educativo para el año próximo y la subejecución presupuestaria, advierten los autores.

El trabajo se enmarca en un proyecto mundial que coordina la Internacional de la Educación, que también lo ha aplicado en otros países como Brasil, Chile, Perú, Uruguay y Colombia, con el objetivo de ponerle un freno al embate de los privados.

En diálogo con Contexto, Miguel Duhalde, autor de la publicación y secretario de Educación de Ctera, dio detalles sobre los datos relevados. Del equipo de trabajo también participaron la doctora en Educación Adriana Puiggrós, las investigadoras Susan Lee Robertson (Universidad de Cambridge) y Myriam Feldfeber (UBA).

-¿Cuáles fueron los principales factores que encontraron que explican el avance de los privados en la educación?

-La privatización data de mucho tiempo en Argentina pero en los últimos años se evidencia de distintas maneras. El dato tradicional es la matrícula de las escuelas privadas, pero lo que observamos es que la privatización tiene muchas formas de manifestarse. Una de ella son los subsidios que aporta el Estado al sector privado, y ese sector no son solo las escuelas privadas, además subsidia empresas, fundaciones y ONGs que hacen distintos negocios de acuerdos y convenios con el Estado.

-¿Cuáles son aquellas corporaciones que, a través del sus fundaciones y ONGs, hacen convenios con el Estado?

-Algunas se visibilizan más que otras. La más conocida es Varkey, una fundación que opera a nivel mundial y en Argentina desde 2016. Es la que entrega un millón de dólares al mejor docente del año. También realiza formación para equipos directivos. Tanto Varkey como Educar 2050 participan continuamente como interlocutoras privilegiadas por este gobierno para definir política educativa. Hay una gran cantidad de fundaciones que reciben el aporte de empresas como JP Morgan, Banco Galicia, HSBC, Techint, Coca-Cola, Natura, que sostienen estas organizaciones que tienen convenios con el gobierno. En la investigación describimos en qué consiste cada uno de esos acuerdos.

“HAY UNA GRAN CANTIDAD DE FUNDACIONES QUE RECIBEN EL APORTE DE EMPRESAS COMO JP-MORGAN, BANCO GALICIA, HSBC, TECHINT, COCA-COLA, NATURA, QUE SOSTIENEN ESTAS ORGANIZACIONES QUE TIENEN CONVENIOS CON EL GOBIERNO”.

-¿Cómo funciona esa relación entre Estado y empresas y qué concepción de la educación pública tiene el gobierno para impulsarla?

-Cuando empezamos la investigación, el supuesto era decir que el papel del Estado era muy similar al de los noventa. Pero profundizando en los datos que fuimos obteniendo, en realidad hay una diferencia muy importante porque en los noventa si bien hubo un ajuste en los presupuestos achicados para educación, ahora el Estado no se retira, sino que oficia de mediador entre el desarrollo de las políticas educativas y los intereses de las empresas. Los funcionarios del actual gobierno están de los dos lados del mostrador, porque ocupan cargos públicos pero también son gerentes, accionistas y representantes de las empresas que firman los contratos.

-¿Cómo impacta en lo educativo la avanzada de los valores ligados a este modo de ver la educación?

-Esa forma de privatización tiene que ver no solo con la intención de estas empresas de hacer negocios, sino con la idea de ir imponiendo progresivamente las reglas del juego del mercado en el campo educativo. Aplicar la lógica de funcionamiento de las empresas en el ámbito público. Es decir, fomentar los valores de emprendedorismo, competencia y meritocracia en lo que es el manejo y funcionamiento de lo público.

Lo que está de fondo es una batalla cultural entre dos modelos bien diferenciados, que tiene que ver con ideas bien distintas de la educación y la sociedad. Buscan construir un modelo de sociedad basado en la exacerbación de la meritocracia, el individualismo y el “sálvase quien pueda”, en abandonar la sociedad de derechos por una de privilegios. En esa disputa el rol de la educación es clave.

“EL ESTADO NO SE RETIRA, SINO QUE OFICIA DE MEDIADOR ENTRE LAS POLÍTICAS EDUCATIVAS Y LOS INTERESES DE LAS EMPRESAS. LOS FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO ESTÁN DE LOS DOS LADOS DEL MOSTRADOR”.

-En este panorama, ¿cómo encaja la figura del docente?

-Se cuestiona el trabajo de los docentes, se los ataca por parte de las políticas de este gobierno. Se desvaloriza la tarea de enseñanza y se ataca lo público. Se acata una categoría muy fuerte que es la del trabajo. Desde Ctera nos identificamos como trabajadores de la educación, y entendemos que lo que se está haciendo es atacar a los sindicatos. Lo que se busca de fondo es una sociedad de emprendedores y no de trabajadores porque la sociedad de emprendedores va a estar más fragmentada, cada uno va a pelear por su proyecto individual y eso le deja las cosas más fáciles al poder hegemónico para imponer su ideología y la desarticulación de las organizaciones colectivas.

-¿Cual es la importancia de la investigación en el contexto político actual?

-Esto es en el marco del proyecto de la Internacional de la Educación que no solo es de investigación, es una campaña mundial en contra de la mercantilización de la educación que se hace en todo el mundo. Este es un aporte más. En cada país donde se hace, se muestran las distintas caras y maneras en que se manifiesta en cada caso. Nuestra campaña es parte del proceso de resistencia que llevamos adelante porque tiene que ver con la pelea por el presupuesto educativo, y relacionamos el avance privatizador con el ajuste en educación. A su vez, es un material para nuestros delegados y docentes para su formación, para que estén alertas porque la privatización se da de muchas maneras y hay que estar preparado e informado para ver cómo eso se manifiesta.

Leer más ...

El Gobierno suspende Operativos “Aprender” y “Enseñar”: CTERA cuestiona las marchas y contramarchas del Ministerio de Educación.

El Gobierno suspende Operativos “Aprender” y “Enseñar”:
CTERA cuestiona las marchas y contramarchas del Ministerio de Educación.

Desde la CTERA manifestamos nuestra preocupación frente a las marchas y contramarchas que viene dando el Ministerio de Educación en sus decisiones político-pedagógicas; y, en este caso en particular, respecto a la reciente y llamativa decisión de suspender la aplicación del operativo de evaluación para la educación secundaria del año en curso.
En el año 2016, cuando se comenzaron a aplicar estos operativos, nuestra organización gremial salió rápidamente a cuestionar la aplicación de los mismos, entre otras cosas, porque resultaba totalmente antipedagógica la idea de realizar estas pruebas estandarizadas todos los años.
Ahora, viendo lo improcedente de aquella medida es el mismo gobierno quien se desdice y plantea que los operativos se aplicarían cada “dos años”, poniendo en evidencia un preocupante nivel de improvisación en sus políticas educativas y echando por tierra los argumentos que ellos mismo esgrimían cuando presentaban estos operativos para ser aplicados año a año.
Evidentemente, esta media responde a los requerimientos del ajuste estructural en educación, incluso, en el único ítem del área educativa en el que se había incrementado el presupuesto (evaluación). Pero también nos preocupa como organización el manifiesto desconocimiento pedagógico -signo característico de la actual gestión-, al tomar una medida que elimina desde el vamos toda la rigurosidad teórica y metodológica necesaria a la hora de presentar los futuros resultados; aun tratándose de resultados que ya tienen el límite propio de los instrumentos de evaluación basados en la lógica de las pruebas estandarizadas.
En esta misma línea de contradicciones propias del Gobierno, observamos que tampoco se cumplirá con lo comprometido respecto a dar a conocer los resultados del Operativo “Enseñar 2017” que se había aplicado a los estudiantes de Institutos de Formación Docente. La misma Elena Duro, secretaria de Evaluación Educativa, manifestó por los medios que el motivo es que “la muestra no llegó a ser representativa, debido a que contestaron menos estudiantes que los necesarios”. Otro incumplimiento de las propias metas que se fija la gestión actual.
En este contexto, la CTERA vuelve a cuestionar y rechazar los operativos “aprender” y “enseñar” en todas sus modalidades de aplicación, tal como lo hizo desde el primer año de su implementación, como así también exige que no se falte más el respeto a la docencia en su conjunto tomando medidas como estas que dan claras muestras de improvisación, impericia y falta de responsabilidad del Gobierno actual en el planeamiento de sus políticas educativas.
Una política educativa definida para garantizar realmente el derecho social a la educación no puede estar sostenida sobre la base de un modelo permanente de ensayo y error, y menos aún, ser una variable más del salvaje ajuste se intenta imponer en nuestro país.
Queda demostrado que el Gobierno Nacional desinformó a la población sobre el verdadero objetivo de la evaluación, que permanentemente los docentes realizamos en todas las aulas argentinas.
Defendemos una evaluación integral, y sostenemos la tarea pedagógica diaria y la lucha histórica de CTERA por mejorar la Educación Pública.
Exigimos respeto por los/as docentes, respeto por los/as estudiantes, respeto por la Educación Pública.

Buenos Aires, jueves 11 de octubre de 2018

 

Sonia Alesso
Secretaria General


Miguel Duhalde
Secretario de Educación

Leer más ...